第203章 小组匯报

如遇到章节错误，请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，稍后尝试刷新。

第203章 小组匯报

廊道里一时安静得只剩下轻微的设备运行嗡鸣。

沈瀚將眾人的反应尽收眼底，知道火候差不多了。过多的神秘感和压力反而不利於年轻人放开手脚探索。

他话锋一转：“当然，国家投入资源，不是为了让我们在这里仰望设备感慨，或者陷入无谓的猜测。

资源的意义在於解决问题，创造价值，现在，是时候把你们的注意力，从我们站在哪里”，拉回到我们要从这里出发，去做点什么”。

“”

他带领队伍继续前行，最终回到了701教室。

沈瀚站回讲台，身后的空白屏幕再次亮起，但这次显示的不再是宏观框架，而是一个相对具体得多的界面：

【探微”项目—首轮定向探索挑战（试点）】

背景：针对某型在极端温度循环环境下服役的关键结构部件，现有主流材料面临疲劳寿命不足或高温性能下降过快的瓶颈。

需探索在特定成分体系（基於ni/co/fe等）內，通过成分微调与工艺优化，在基本保持室温良好加工性的前提下，显著提升其抗高温（&gt；900°c）氧化能力与高低温循环（—150°c至+1100°c）下的疲劳寿命。

已知约束：

关键元素a（用於固溶强化）含量需控制在x%~y%。

元素b（影响高温稳定性）成本高昂，需探索其最低有效添加量或替代方案。

工艺需兼容现有规模化製备设备主体框架（如真空感应熔炼+特定热处理窗口）。

已有该体系部分歷史实验数据（约300组，质量参差）及第一性原理计算的初步相图与弹性模量预测数据。

为了方便学生们进行过渡，这个项目的形式特地被总结成了一道题目的形式。

目標：6周內各小组需基於以上约束和目標，利用项目平台资源（计算模擬、资料库、必要时可申请极有限的验证性实验机时），提出一套初步的材料成分—工艺设计建议，並附上：

核心逻辑：你们的设计基於何种物理/化学原理或数据规律推测？

实现路径：建议的具体成分范围、关键工艺参数及理由。

预期性能与不確定性：对目標性能的定量或半定量预测，並明確指出预测中最大的不確定性来源（如：某相变驱动力计算误差、某界面强度数据缺失）。

验证方案：如果给予实验机会，你们建议如何用最少批次实验（≤3批次）来最有效地验证或修正你们的设计思路？

伦理与可行性速评：初步评估材料成本、主要元素供应链风险、以及製备过程可能的环境影响。

產出形式：一份不超过15页的技术简报（含图表）及10分钟口头陈述。

“这就是你们的第一个项目。”沈瀚指著屏幕，“这个项目，將直接检验你们三大基础能力：

一、复杂约束下的问题定义与拆解能力；

二、多源信息（数据、原理、经验）的整合与推理能力；

三、提出可操作、可验证技术路线的务实设计能力。

他看向台下：“你们之前分好的小组，將直接作为攻关此挑战的团队。

现在，给你们30分钟时间，以小组为单位，基於刚刚参观的所见所思，以及这个挑战任务，进行快速头脑风暴。

30分钟后，每个小组派代表，用不超过3分钟的时间，向全班分享你们初步选定的主攻思路切入点以及最大的困惑。

当然，如果不想以小组的形式也可以，现在和我说一下就好。”

作为过来人，他非常理解学生会有这种想法，特別是理科生，所以他並没有强制要求所有人都得组队。

几秒钟后，一只手举了起来，“沈老师，我想尝试独立完成这个挑战的初步构思。”

他的理由很直接：“这个题目”涉及的多目標优化和约束处理，本质上可以抽象成一个高维空间中的数学规划问题。我觉得我个人的思路可能会比较纯粹，如果加入小组，可能需要花费大量时间在跨专业沟通和思路协调上，反而可能影响初期探索的深度和效率。

我想先自己试试，看能否从数学结构的角度给出一个清晰的建模框架。”

沈瀚只是平静地点了点头，示意他坐下，没有任何评价：“可以。还有吗？”

紧接著，另一个学生也举手了，“沈老师，我也想试试独立完成。我更擅长底层的数据处理流程设计和算法效率优化。

这个挑战里，歷史数据的预处理、与第一性原理计算数据的融合、以及未来可能的高通量实验数据接入，我觉得是一个很关键但容易被忽视的脏活累活”。我想专注於为这个问题设计一套鲁棒、高效的数据流水线和特徵工程方案，作为后续任何模型的基础。

在小组里，我担心这个方向会被轻视，或者为了配合整体进度而妥协质量。”

他的理由同样基於对个人技术长项的维护和对“干扰”的担忧。

第三个举手的，出乎意料是苏茜小组里那个一直没怎么发言的经济学张睿。

他推了推眼镜，声音平稳：“沈老师，我申请独立完成。这个挑战中的成本、供应链和环境影响评估，看似是附属部分，但在我看来是决策的核心约束。

我希望能够不受技术细节討论的干扰，专注於构建一个儘可能量化、且贴合国內產业现实的评估模型，甚至尝试將其与优化目標进行初步的耦合。

我认为独立工作能让我更彻底地贯彻这一思路。”

陆陆续续，又有两三个学生举手表示了类似的意向。理由各异：有的觉得自己的想法太“离经叛道”，怕在小组討论中被否决；有的则单纯是习惯了单打独斗的高效，对多人协作的沟通成本心存疑虑。