如遇到章节错误，请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，稍后尝试刷新。
第102章 陆北顾的《六国论》【求月票！】
“《六国论》。”
“泸州合江县，陆北顾。”
“六国覆灭，世皆咎其赂秦。然秦得天下而失之愈速，其故安在？曰：制也。
昔者，秦僻居西陲，六国弃卫鞅如敝履，然孝公用其制，裂阡陌，立军功。匹夫斩首一级，则爵显于庭；刑徒陷阵一呼，则籍脱于簿。秦民见战如贾人遇市，闻鼓如佃农望秋，故韩魏折脊而献地，赵楚裂裳而求和。此制之利，在合君民于杀伐。
彼六国卿大夫，仍守井田如守祖茔，视变法若睹洪灾，是以苏秦空佩六印，吴起客死异乡。六国岂无干将？制锁其锋也。
然法无万世之利，制亦因时而变。昔白起坑赵卒，人只谓其暴；而王翦求田宅，世反讥其贪，岂是王翦不知灭国有不世功耶？盖因军功之制如湍流，可载舟于激险，必覆舟于平川。
六国在，则首级可索于外；天下定，则祸患反生于内。及至陈涉揭竿，章邯竟释骊山刑徒以战；项梁举义，王离犹困长城戍卒未归。贾生谓‘攻守之势异’，于此观之，岂虚言哉？
嗟夫！人议封建，多慕三代之旧。昔周封诸侯，其衰也，诸侯强而王室弱；秦废封建，其亡也，戍卒叛而郡县散。故制无绝对，惟适者存。
裂旧制则锐，守旧法则僵；聚民力则强，竭民力则亡。
后世变法者，可不慎欤？”
陆北顾的这篇《六国论》，在开篇第一句，他便抛出了一个与主流观点截然不同的论断。
在众人纷纷讨论“赂秦”或“抗秦”之时，他选择了一个鲜有人提及的角度——制度！
其中一位老儒先开口道：“此文以‘制’为眼，开篇如龙，所谓‘秦民见战如贾人遇市’之喻相当贴切，尽显商君法之机枢。至于中篇，尤妙在‘湍流覆舟’一论，将王翦求田、白起坑卒诸事串作珠链，照见秦军功制崩坏之必然。”
“而后篇观‘戍卒叛而郡县散’，念及开篇铺陈军功之利，方才如见秦卒争赴疆场，却陡闻阿房焦土之息，实在是令人不得不精警于‘裂旧制则锐，守旧法则僵’，如此结尾可谓洪钟大吕矣！”
“陆北顾此文虽文采斐然，但论调偏激。”
有位先生拧着眉头说道。
实际上，哪怕心中不喜，他也不好说陆北顾这篇文章文采不好。
因为“可载舟于激险，必覆舟于平川”以及“六国在，则首级可索于外；天下定，则祸患反生于内”这种文字质感极佳且气势极为磅礴的句子，都是明摆在眼前的。
不管多不要脸的人，都没法睁着眼睛说瞎话。
所以，只能从论调来攻击。
“六国破灭，弊在赂秦，此乃自西汉贾谊《过秦论》开始便有的公论他却另辟蹊径，大谈制度之弊，甚至隐约推崇秦制，未免有哗众取宠之嫌。”
马上有人反驳道：“此言差矣！”
“文章贵在合适之新意，若人人皆如《过秦论》一般言赂秦之弊，岂非陈词滥调？况且这文章里面也没有推崇秦制，陆生只是从制度入手，剖析六国何以不能变法自强，秦国又为何因不能再次调整制度而灭亡，所言正是切中要害，理据极为完整。”
说到这里，他们争执的其实已经不是陆北顾这篇《六国论》的事情了。
“要我说，这话荒谬！”一位身着靛蓝直裰的先生很不满，“六国败亡分明是合纵之失，与制度何干？”
“制度若是没关系，那为何”
几位先生不约而同望向东北方向——那里是开封所在的方位。
十二年前的庆历新政，虽如昙一现，却在士大夫群体中留下了深深的裂痕，有人支持新政，自然就有人反对新政。
文中那句“视变法若睹洪灾”，何尝不是暗讽当下？
而随着范仲淹的离世，这场大宋部分有识士大夫企图拯救危局的行动，也成了许多人心里永远的遗憾，或者说伤痛。
正因如此，当“是否应该根据时局需要来进行制度变革”这个话题被提出时，才会引发如此之大的争议。
别地方不好说，但在大宋绝大多数地方的州学或者县学里，支持庆历新政的学官，肯定比反对的学官要多。
——因为范仲淹真的给了他们赖以谋生的职位！
本章未完，点击下一页继续阅读。