第 193 章 热闹的网际网路和媒体

如遇到章节错误，请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，稍后尝试刷新。

一部分较为理性的公眾和学界人士，对长期不露面表达担忧，认为这不符合科研透明化和科学家应有社会形象的原则，。

质疑过度保密是否必要，甚至有人联名呼吁给予李振更多“自由”和“荣誉”。

这部分声音相对温和，但代表了某种对程序正义和个人权利的关切。

101看书 101 看书网体验佳，101??????.??????超讚 全手打无错站

《纽约时报》、《华尔街日报》、bbc、cnn等西方主流媒体，在过去一年中多次以社论、专题报导形式，就“李振消失”事件大做文章。

核心论调高度一致且充满攻击性：

指责东大方面將李振这样的“国宝级”科学家视为“国家资產”而非独立个体，限制其人身自由和国际学术交流，是“专制政权对科学精神的践踏”。

暗示“羲和”工程可能存在未公开的技术缺陷或安全隱患，李振的“被消失”是为了掩盖问题，或者防止他对外泄露“窃取”自国际iter项目的“关键数据”。

渲染东大科技界內部派系倾轧，將李振描绘成政治斗爭的牺牲品，其成就被“体制”收割，本人则被边缘化。

一些鹰派评论员甚至公然呼吁“国际科学伦理组织”或“相关国家”向东大施压，要求“释放”李振，確保其能“自由地”与西方科学界分享成果（实为索取技术）。

部分西方智库发布报告，分析李振“消失”对全球聚变竞赛、清洁能源格局乃至地缘政治的影响。

夸大其“被控制”的负面后果，为政治施压提供“学术依据”。

少数与东大关係不佳的国际学术组织，则以此为由，拖延或拒绝与东大相关机构的合作项目。

大量经过精心裁剪、断章取义的所谓“证据”，如模糊的疑似李振在某个基地门口的照片、被曲解的东大官员发言、偽造的內部文件截图，在外网社交平台被有组织地传播。

#whereislizhen（李振在哪）甚至一度成为某些地区的热搜话题，旨在营造东大“囚禁”科学家的国际形象。

报告用大量篇幅描述了围绕此议题的中外网民“唇枪舌战”。

在东大境內受到管控但依然活跃的涉外社交媒体平台、国际论坛的华人社区、以及各种“翻墙”后的对战前线，每天都有无数交锋：

中方网友多以“国家重大任务需要保密”、“西方酸葡萄心理”、“恶意揣测居心叵测”进行反驳。

用“羲和”成功的事实打脸质疑，同时大量传播李振以往公开露面的正面形象和贡献，强调其爱国科学家身份。

但也不乏情绪化对骂和简单化的“战狼”式回击。

外方网友则紧扣“自由”、“人权”、“透明”等话语体系，指责中方网友被“洗脑”，无视“科学家被失踪”的“残酷现实”，並夹杂大量对东大政治体制的泛化攻击。

双方往往陷入各说各话、互相扣帽子的循环，理性討论空间被严重挤压。

简报最后部分，是国安、宣传、科技等多部门联合进行的风险研判：

李振的长期不露面，確实可能诱发境外极端组织或敌对国家情报机构的冒险行动如策划绑架、刺杀。

试图获取知识或製造轰动事件。

其在振华集团的家人、同事也需要加强保护。