第384章 艾米丽·陈：在官僚体系中寻求共鸣

如遇到章节错误，请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，稍后尝试刷新。

“我对您和您的公司，在推动商业伦理方面所做的努力，表示由衷的敬佩。但是，”他话锋一转，温和的语气中，透出一股不容置疑的权威，“对於您提出的『全球透明度倡议』，我个人，以及我所代表的委员会，还存在一些深切的疑虑。”

会场的气氛，瞬间变得紧张起来。所有人都知道，正戏来了。

“第一个疑虑，关於『国家数据主权』。”索罗斯的声音，清晰而沉稳，“李女士，您提到，您的『天网』系统，可以实现全球数据的协同分析。那么，我想请问，当一家德国公司的伺服器，与一家巴西公司的伺服器，通过您的平台进行数据交互时，这些数据的最终管辖权，归属於谁？是德国，是巴西，还是您位於中国的峰牌公司？”

这个问题，极其刁钻。它直接將商业问题，上升到了国家主权的层面。

李悦还没来得及回答，索罗斯又拋出了第二个问题。

“我的第二个疑虑，关於『企业商业机密』。您提到，您的伦理框架，可以做到『可用而不可见』。这是一个非常理想化的技术构想。但是，作为规则的制定者，我们不能仅仅依赖於一家公司的技术承诺。我们必须考虑到最坏的情况。如果『天网』系统本身存在漏洞，或者被恶意攻击，导致加入了您倡议的所有企业的核心数据，发生了大规模泄露，这个责任，由谁来承担？是峰牌公司，还是我们这些，为您的倡议背书的国际组织？”

他的每一个问题，都精准地打在了“透明度倡议”最敏感、最脆弱的软肋上。

最后，他做出了总结性的陈述，这才是他真正的杀招。

“李女士，您的倡议，本质上，是试图用一套由单一企业主导的技术標准，来替代由多边协商、法律框架构成的全球贸易体系。这本身，就存在著巨大的『反竞爭』嫌疑。”

“我们欢迎创新，但我们更要警惕，以『透明』之名，行『垄断』之实的『数字托拉斯』。在相关的法律和监管框架没有成熟之前，我个人认为，wto以及各成员国政府，在对待这项倡议时，应该採取最审慎的態度。”

索罗斯放下话筒，全场一片寂静。

他的这番话，几乎是给李悦的“全球透明度倡议”，判了死刑。

他没有用任何阴谋论，也没有煽动任何情绪。他只是站在一个资深国际法专家的立场上，用最专业的术语，最严谨的逻辑，指出了这个倡议在现有国际规则体系下的“不合法性”和“巨大风险”。

他代表的，正是旧势力在规则层面的最高智慧。他们不再像奥斯卡·芬奇那样，用拙劣的手段去攻击你的產品，而是站在一个更高的维度，直接否定你整个理念的“合法性”。

一些原本对倡议抱有好感的代表，此刻也露出了犹豫和担忧的神情。

李悦站在演讲台上，第一次在国际舞台上，感受到了来自旧世界秩序那座无形高墙的，巨大而冰冷的压力。

她知道，这场规则制定权的战爭，比她想像的，要艰难得多。

她贏得了舆论，但在这个决定世界秩序的房间里，她似乎，正在输掉规则。